viernes, 23 de enero de 2009

Científicos Famosos que Creyeron en Dios

Mientras meditaba sobre los grandes adelantos de la ciencia en estas últimas décadas, me pregunté si acaso los científicos que estuvieron involucrados o que revolucionaron al mundo de entonces habían tenido un conocimiento de Dios y creían en él, tal y como lo hacen muchos de los más famosos científicos de hoy en día, o si por el contrario le negaban, tal y como algunos también quieren hacer creer. Para mi sorpresa, me encontré con una fabulosa lista de éstos aquí, y decidí que, aunque sus descripciones biográficas son un tanto reducidas, sería interesante ponerlas para beneficio de aquellos que desconocían estos hechos.

  1. Nicolás Copérnico (1473-1543)
    Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa - y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia.

  1. Sir Fancis Bacon (1561-1627)
    Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, "Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad"( Del ateísmo).

  1. Juan Kepler (1571-1630)
    Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal - incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados!

  1. Galileo Galilei (1564-1642)
    Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola "Prueba" sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del "Juicio" y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos.

  1. René Descartes (1596-1650)
    Descartes era un matemático francés, científico y filósofo que ha sido llamado el padre de la filosofía moderna. Sus estudios de la escuela lo hicieron insatisfecho con la filosofía previa: tenía una fe religiosa profunda como un Católico Romano, que conservó hasta su último día, al mismo tiempo que un deseo decidido y apasionado de descubrir la verdad. A la edad de 24 tenía un sueño, y sintió el llamado vocacional de tratar de traer juntos conocimientos en un sistema de pensamiento. Su sistema comenzó preguntando qué podía ser conocido si todo lo demás fuera dudado - sugiriendo al famoso "Pienso, por lo tanto existo". En realidad, es olvidado a menudo que el próximo paso para Descartes fue establecer la certeza por muy poco de la existencia de Dios - porque solamente si Dios ambos existe y no quiere que nosotros seamos engañados por nuestras experiencias - podamos confiar en nuestros sentidos y en los procesos del pensamiento lógicos. Dios es, por tanto, fundamental para toda su filosofía. El lo que realmente quería ver era que su filosofía fuese adoptada como la enseñanza estándar Católica Romana. René Descartes y Francisco Bacon (1561-1626) son en general respetados como figuras clave en el desarrollo de la metodología científica. Ambos tenían sistemas en los que Dios era importante, y ambos parecen más devotos que el promedio por su era.

  1. Isaac Newton (1642-1727)
    En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, "El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso."
  2. Robert Boyle (1791-1867)
    Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a "La ley de Boyle" para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: "Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan", para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos....' Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal." Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era.

  1. Michael Faraday (1791-1867)
    Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento.

  1. Gregor Mendel (1822-1884)
    Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado "Mendelianismo". Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo "Redescubrieron" (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860's fue notable por la formación del X - club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de "conflicto" entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin,Francis Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia - la reproducción selectiva entre los seres humanos para "Mejorar" la estirpe). Estaba escribiendo cómo la "Mente sacerdotal" no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton.

  1. Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)
    Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice "Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones." Lord Kelvin eraun creacionista de la “Tierra vieja”, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica).

  1. Max Planck (1858-1947)
    Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre "Religión y Ciencia", Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que "La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos." Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una "Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición" con la meta "Hacia Dios!"

  1. Albert Einstein (1879-1955)
    Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunquenunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: "Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe." En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: "Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles." El epíteto famoso sobre el "Principio de incertidumbre" de Einstein era "Dios no juega dados" - y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la "Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega."

Traducido por Mario A. Olcese

Original por Rich Deem

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy buena e interesante la lista de los científicos. Sería conveniente que mas personas tuvieran este conocimiento, especialmente en una era de tanta negación a Dios. Deberían seguir el ejemplo de estos ilustres y entregarse a El.

el_mito on 2 de febrero de 2009, 3:58 p.m. dijo...

Gracias por tu comentario anónimo, un saludo.

JOTA on 19 de febrero de 2009, 12:09 p.m. dijo...

Le haria muy bien a los lectores, sobre todo al anonimo que comento primero, que tambien se haga una lista de los grandes y fabulosos cientificos y filosofos que fueron ateos. De esta manera no se tendria la impresion que TODOS los grandes hombres de la historia fueron cristianos.

Ademas que no veo a ningun cientifico musulman por aqui. Occidente es demasiado etnocentrista pero no hay que olvidarse algo que siempre digo a los cristianos: 'Ustedes no estan solos en este mundo'.

Saludos desde Texas!

J

el_mito on 30 de marzo de 2009, 6:30 p.m. dijo...

Bueno, la verdad es que esos fabulosos y fantásticos científicos ateos no existen. ¿Por qué?, pues porque simple y sencillamente no le llegan ni a los talones a los Isaac Newton, Albert Einstein (si, así es, y no era de los del dios de Spinoza), los Galileo Galieli, Kepler, Copérnico, Farady, Kelvin, etc…
Claro, existen sus Ramanujan y otras celebridades musulmanas, etc… que a la larga poseen su creencia, pero ¿algún científico ateo sobresaliente, o que al menos le llegue a los talones a alguno de los grandes científicos creyentes?, obviamente no existe. Es un hecho.

¡Saludos!

JOTA on 31 de marzo de 2009, 8:33 a.m. dijo...

Mi estimado Voraz, no es necesario que le bajes el nivel a tu blog de una manera tan triste. Como puedes atreverte a decir 'esos fabulosos y fantásticos científicos ateos no existen'? Por favor!!!

O peor aun:

'...algún científico ateo sobresaliente, o que al menos le llegue a los talones a alguno de los grandes científicos creyentes?, obviamente no existe. Es un hecho'.

Que atrevimiento! Que ignorancia!

Te suena algunos de estos nombres?

- Protágoras nacido en el 481 A.C., pasando por Diágoras, Epicuro y Lucrecio anteriores a el cristianismo.
- David Hume
- Denis Diderot
- Arthur Schopenhauer
- Heinrich Heine
- Auguste Comte
- Johann Kaspar Schmidt
- Karl Marx
- Friedrich Engels
- Friedrich Nietzsche
- Sigmund Freud
- Bertrand Russell
- Sir Karl Popper
- Jean-Paul Sartre
- Albert Camus
- Isaac Asimov
- Carl Sagan
- James Joyce
- Bill Gates
- Noam Chomsky

Eso no es todo, te recomiendo que revises un poco de los aportes musulmanes a la historia de la civilizacion. Una de las etiquetas mas absurdas de la iglesia catolica ha sido siempre la de llamar 'Edad del Oscurantismo' a la Edad Media. Cierto, Occidente estuvo idiotizado y barbarizado, sobre todo por lo confesional de sus estado y por la presencia de la Inquisicion... pero tienes que estudiar sobre lo floreciente que fueron las artes y las ciencias en el Medio Oriente. En mi proximo comentario te pondre unos cuantos ejemplos, puesto que no quiero acaparar espacios.

saludos desde Texas!

J

JOTA on 31 de marzo de 2009, 8:40 a.m. dijo...

Te copio un interesantisimo articulo llamado POR QUE LA MAYORIA DE LOS GRANDES CIENTIFICOS SON NO-CREYENTES.

(Fuente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070629075913AAgDEr6 )

Por qué la mayoría de los grandes científicos son no-creyentes?

A los creyentes les encanta citar casos excepcionales de científicos importantes que sean creyentes, o científicos de hace dos o tres siglos (como Isaac Newton, por ejemplo), en donde no se tenia tanto conocimiento como ahora y en donde declararse ateo era peligroso, pero hacen la vista gorda ante la realidad

Un estudio hecho sobre el nivel de creencias dentro de la comunidad científica reveló que la mayoría de los científicos más eminentes, la “elite” científica, son no-creyentes. En la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, solo un 7% de los grandes científicos cree en Dios, ante el 72% que se declara ateo. Y dentro de la Royal Society de Inglaterra solo el 3,3% son creyentes, frente a un 79% de ateos.
hace 2 años
Información adicional
Más aun, es entre los biólogos y los físicos en donde hay más altos porcentajes de no-creyentes..... es gracioso cuando uno escucha ese gastado argumento creyente “el universo y la vida son muy complejos, un Dios debió ser su creador” ¿entonces los porcentajes no deberían ser al revés, no debería haber más creyentes entre los físicos y biólogos?

Esto no necesariamente demuestra que no exista Dios, sino que la razón y el conocimiento parecen concluir siempre en el ateísmo.
hace 2 años

Kania: entonces es mejor ser un perfecto ignorante que va todos los días a la Iglesia?
hace 2 años

NIMUE: hay científicos creyentes que hacen lo que todo verdadero científico debe hacer, dejar sus creencias a un lado cuando hace ciencia. Es es lo que no hacen los creacionistas, por ejemplo.
hace 2 años

Montoto: son los que más se acercan al conocimiento de la realidad.
Y en filosofía Dios tampoco queda muy bien parado, cuando todos los argumentos en favor de su existencia son falacias, terminan en absurdos y son inconsistentes.
hace 2 años

Lalo Sud: quien dijo que no considero a Isaac Newton un gran científico? fue uno de los más importantes de la historia. Sin embargo es muy antiguo y en ese entonces no tenian tanto conocimiento como ahora, habia más huecos en donde Dios podia esconderse.
hace 2 años

Montoto: no te tildo de ignorante, me refiero también a que la ciencia ha derribado, por ejemplo, le argumento filosófico de que toda causa tiene su efecto.

Y me parece bien que prefieras ser artista que científico, yo también, aunque no hay oposición entre ambas cosas.
hace 2 años

Maritza: esa es la diferencia entre tu y yo, como ateo no me baso en la fe ciega, sino en la razón. Si se prueba la existencia de Dios, lo aceptaré.
hace 2 años

Borr10: Einstein no creia en el dios judeocristiano.
Aquí está la estadistica:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news... (
hace 2 años

MEJOR RESPUESTA - Elegida por el usuario que pregunta

Porque la Ciencia y la Filosofía, comparten la Lógica.

Nada se da por supuesto hasta no ser absolutamente demostrado.

Partir de hipótesis erróneas, llevan a resultados no verdaderos y la Teología, da por hecho que Dios existe y sale desde ese punto para dirigirse hacia lugares asombrosamente imaginarios.
Para un científico que se precie, la duda y las tesis, son el padrenuestro de cada investigación.
----------------------------

Me gustaria seguir haciendo una lista mas grande, pero esperare atentisimo tu respuesta.

J

el_mito on 31 de marzo de 2009, 6:29 p.m. dijo...

Ahh, mi estimado Jota…
El título de mi artículo era de científicos, no mencioné filósofos, ni tampoco pensadores, ni técnicos especialistas en programación...

Aún así, ninguno de los allí mencionados le llegan, y lo repito otra vez, ni siquiera a los talones, mucho más, ni a la planta de los pies a los grandes mencionados en la lista. Es un hecho. Claro, hubo grandes pensadores en la época del Racionalismo, el Iluminismo, etc…, pero en lo que respecta a CIENTIFICOS, reconozco a todos y cada uno de los pocos científicos que pude rescatar de entre todos los demás de la lista que me enviaste.

Dudo mucho que sepas que Isaac Newton disertara más sobre teología que sobre ciencia, incluso hasta hay escritos suyos sobre profecías. De los cuatro volúmenes que sostiene en su monumento, el único que ha sufrido un intento de profanación es el de Teología (esto en sus lomos). Y pensar que el co-fundador de una materia que necesitaba pero no existía para ese momento y por ende la invento (el Cálculo claro está), el padre de la teoría gravitatoria pre-einsteiniana, y mil cosas más, sea rebajado a la estatura de “mortales” como los mencionados en esa lista…no lo creo mi amigo. Me parece que hasta el mismo Pitágoras (corregido mas adelante por el mismo Newton) se estará revolcando en su tumba ante tal profanación…

Claro que muchos de los escritos científico-filosóficos como los de Merleau-Ponty o el famosísimo de la Meta de la Ciencia de Popper no pueden pasar desapercibidos, pero esto es tema de otro “post”.Creo que no hay necesidad de hacer comentarios sobre el “novelista” Sagan y compañía, es simplemente sentido común e historia básica.
Respecto a que la mayoría de los científicos son no-creyentes te equivocas. Lamentablemente para muchos el número ha ido decayendo exponencialmente y peligrosamente para sus aspiraciones de supremacía. No dudo que se mantengan de mayoría por algunos años más, pero como dice un antiguo sabio adagio, ¿alguna vez la mayoría ha tenido la razón…?

Si de ciencia y científicos se trata, esa es la lista. Tal vez algún día la lista de filósofos me sea útil, pero gracias de todos modos :)

¡Saludos!

JOTA on 4 de abril de 2009, 12:31 p.m. dijo...

De acuerdo completamente contigo en aquella frase famosa: 'Acaso la mayoria tiene la razon?'

Precisamente lo demuestra el hecho que las grandes mayorias son creyentes, tienen fe en la existencia de Dios. A la religion hasta la llamaron el opio del pueblo. Por que? Porque la gente con menos educacion/instruccion se cuestiona menos y acepta mas facilmente lo que se le predica.

Las estadisticas que reconoces sobre gente ligada a la ciencia y a la investigacion, o sea gente educada y con alto nivel de compromiso frente a averiguar como funciona este mundo, son ateos o agnosticos. Entonces, son minoria frente al pueblo (y la mayoria de esa minoria no es creyente... solo te mande los numeros).

Bueno, la idea original del post era 'grandes cientificos', por eso mande unos cuantos nombres. Es debatible quien es superior, no? Como todo...

J

Anónimo dijo...

SIEMPRE ES RESPETABLE LA MANERA EN LA QUE TODOS PENSAMOS ESO ES TOLERANCIA SIN EMBARGO, ME PERMITIRE RECOMENT¡DAR UN LIBRO

PUEDEN LEER
TITULO:EVIDENCIA DE UN CREADOR
AUTOR: Abraao de Almeida
ISBN: 968-7737-14-X

LO RECOMIENDO, SOBRE TODO PARA J QUE ES UNA PERSONA QUE GUSTA DE VER AMBAS PARTE, QUE TE PARESE SI PUDIERAS VER UN POCO MÁS DEL LADO DE DONDE ESTA DIOS.

AUNQUE TE DIRE UNA COSA, ESPERO QUE TÚ DESCUBRAS QUE DIOS EXISTE I ES REAL, ANTES DE MORIR, SINO SERA UNA LASTIMA CUANDO TE ENTERES QUE EXISTE PORQUE SEA ÉL EN PERSONA EL QUE TE CONDENE POR LA ETERNIDAD

el_mito on 6 de febrero de 2010, 7:09 p.m. dijo...

¡Así es. Muchas gracias por su aporte Anónimo, sea bienvenido siempre!

¡Un saludo!

Anónimo dijo...

ta bn q crea en dios cada uno tine su religion pero me pone locasa q me qieran mter x los ojos algo q yo no creo
cmo q el hombre salio del mono
yo creo q al hombre lo creo dios i no se lo meto a nadie en los ojos entendess¿?
yo creo asi otro cree de otra forma i we ya fuee


loss felicitoooooooo

el_mito on 9 de marzo de 2010, 4:24 p.m. dijo...

¡Saludos!

Así es anónima. Recuerda que el no creer en Dios es más bien un producto de la ignorancia y del desconocimiento de la historia. Obviamente el ser humano y lo que vemos fue creado y es sostenido por un Dios amante y misericordioso, y nada de esto surgió ni al azar ni por casualidad, ya que aún matemática y probabilísticamente el mito de la evolución es imposible, y además ridículo.

¡Un saludo!

JOTA on 9 de marzo de 2010, 4:41 p.m. dijo...

Hola Voraz, como siempre recibo los 'updates' de este post, leia con atencion los aportes anonimos de tus comentaristas... pero una pregunta valida: por que nadie pone su nombre? Espero que no seas tu mismo el que comenta apoyando tus propios puntos y luego a los cinco minutos te contestes solo, verdad? Eso seria penosisimo (una bromita nomas, no te vayas a molestar).

Para serte sincero, al primer 'anonimo' que recomienda el libro le preste mucha importancia mientras su comentario fue serio. Pense que al recomendar un libro seria una persona instruida y con un grado de seriedad al momento de debatir... infelizmente me equivoque:

Una persona seria e inteligente no cae en el triste nivel de dejar un comentario TENDENCIOSO ( algo asi como "Debato contigo PERO TU ESTAS MAL PORQUE YO LO DIGO y mi mejor argumento es que Dios te va a condenar"). Es triste ponerle fin de esta manera a una conversacion pero no se puede prestar oidos cuando ambas partes no estan al mismo nivel. Responder un argumento con un 'Ojala te des cuenta que estas equivocado antes que te mueras' es mas una amenaza a una criatura de primaria que un comentario entre personas pensantes.

Mas bien, si quieres saber que es lo que le pasa a un ateo cuando se muere... chequea en YOUTUBE: 'An atheist meets God' o 'Un ateo conoce a Dios'... espero que seas tolerante y te rias mucho. Yo lo hice.

J

JOTA on 9 de marzo de 2010, 4:47 p.m. dijo...

Voraz, no se que parte de tu ultimo comentario es mas vergonzoso:

"Recuerda que el no creer en Dios es más bien un producto de la ignorancia..."

O

"Obviamente el ser humano y lo que vemos fue creado... el mito de la evolución es imposible, y además ridículo"

Esas dos afirmaciones son 'ciertas' segun quien o que? Solo porque son opuestas a tu manera de pensar? Hay que ser muy atrevido para decir 'OBVIAMENTE", no crees? Obviamente segun que certeza? Le has tomado foto a Dios?

Comparto contigo un articulo que te parecera interesante y su fuente (por si acaso). Un abrazo!

J



Según estudio los religiosos tienen un menor coeficiente intelectual

Inteligencia y Evolución
Los conservadores tienen un menor coeficiente intelectual

La gente más inteligente, está más dispuesta a probar cosas nuevas. Los conservadores y los religiosos tienen un QI más bajo. Los psicólogos creen que nos pueden explicar el fenómeno mediante la evolución biológica.

Denigrar a los opositores como ingenuo, tonto y estúpido, corresponde a la práctica de nuestra vida diaria. Un nuevo estudio realizado por el psicólogo Satoshi Kanazawa podría apoyar al menos en la teoría, que los izquierdistas y los liberales en realidad son un poco más inteligentes que los conservadores. Probablemente tiende la gente inteligente, según la declaración de Kanazawa, a asimilar mejor los valores sociales y creencias políticas y religiosas que son nuevos en la evolución humana. La preservación de los viejos valores es sin embargo un asunto de los conservadores, los que pueden ser menos inteligentes.

Los investigadores de la London School of Economics and Political Science habían evaluado junto con colegas un estudio de 14000 adolescentes norteamericanos de los años 2001 y 2002. Se incluía en el mismo la propia religiosidad. Los encuestados podían elegir entre "nada religioso", "poco religioso", "moderadamente religioso" y "muy religioso". El grupo de los no religiosos, con índice 103, tenía el mayor coeficiente de inteligencia, los ortodoxos tenían un QI medio de 97. Se trata de una mínima diferencia, pero detectable. El QI 100 corresponde a la inteligencia media de la población en su conjunto.

(CONTINUA)

JOTA on 9 de marzo de 2010, 4:47 p.m. dijo...

(CONTINUACION):

En el Estudio Nacional Longitudinal de Salud Adolescente, que los investigadores de Londres utilizaron, también se le preguntó a los jóvenes sobre sus opiniones políticas. El que clasificó a sí mismo como muy liberal, lo que corresponde en Alemania a la izquierda y a una postura liberal de izquierda, alcanzó un coeficiente intelectual de 106. El que se caracterizó "muy conservador" sin embargo mostró sólo un coeficiente intelectual de 95. Todo de acuerdo a lo que escribieron los investigadores en la revista "Social Psychology Quarterly”.

"La inteligencia aportó beneficios a nuestros antepasados a la hora de resolver problemas nuevos, generando soluciones que todavía no existían para su estrategia de supervivencia", dice Kanazawa. Esto porque la gente inteligente podía reconocer antes esas situaciones y también contaba con más posibilidades de entenderlas. La idea también se aplica cuando se trataba de analizar los valores y el estilo de vida. Un mayor coeficiente intelectual permitió explorar nuevas vías no coincidentes con los valores y creencias que habían generado en el curso de la evolución.

Los conservadores se ocuparían especialmente con a su familia y sus amigos, mientras que los izquierdistas y liberales, ofrecerían atención a los demás que no son genéticamente relacionados consigo mismos, dicen los científicos de Londres. Esto fue en la evolución de un nuevo desarrollo.

Los trasnochadores como revolucionarios.
Kanazawa es un firme defensor de la llamada Hipótesis Sabana de Interacción del QI, según la cual la gente inteligente arriesga mucho más frente a nuevas tareas que son diferentes de las anteriores actividades. Prueba de esta hipótesis son en la opinión de los psicólogos, personas que tienen actividad nocturna. Nuestros antepasados no tenían luz artificial, por lo que dormían durante la noche. En cambio en la era industrial hay más personas que trabajan preferentemente en la noche. Ellos tienen por tanto, según un estudio de Kanazawa del año 2009, un aumento en el cociente intelectual. Los noctámbulos han generado un nuevo camino de la evolución.

En consecuencia del estudio, él también cree que el marido fiel es más inteligente y muestra una nueva dirección en la evolución. Los hombres en la historia siempre han tenido una leve inclinación a la poligamia, aclara Kanazawa. Las mujeres sin embargo se centraron desde el inicio en un único hombre. La monogamia de por vida, es relativamente nueva para los hombres, pero no para las mujeres. La conexión entre la alta inteligencia y la lealtad de los hombres, queda demostrada con los datos surgidos del Estudio Longitudinal Nacional de Salud del Adolescente.

Las declaraciones de Kanazawa son coherentes con estudios anteriores sobre la correlación negativa entre la inteligencia y la religiosidad. Los estudios iniciales datan de hace casi cien años. En casi todos los estudios, los investigadores encontraron que las personas religiosas tienen un menor coeficiente intelectual. Richard Lynn de la Universidad de Ulster en Irlanda del Norte, demostró la existencia de una correlación negativa en una comparación realizada en 137 países de la tierra.

Todos los izquierdistas y liberales que se sientan ahora en el séptimo cielo por lo determinado en el estudio de Kanazawa, deben tener en cuenta que si bien su inteligencia parece ligeramente superior, también pueden resultar de la misma efectos secundarios desagradables: llevar una vida infeliz y ganar menos dinero que los conservadores.

Articulo traducido de la Revista Alemana Spiegel

JOTA on 9 de marzo de 2010, 4:49 p.m. dijo...

Y esta es la fuente... no vayas a creer que lo escribi o me lo invente yo... ;)

J

http://www.psicofxp.com/forums/religion-y-espiritualidad.239/1008525-segun-estudio-religiosos-menor-coeficiente-intelectual.html

el_mito on 13 de marzo de 2010, 2:15 p.m. dijo...

¡Saludos Jota!

Me alegra mucho que estés siempre atento y recibas los updates de este blog. Te felicito.

No creo que tu pregunta tengo algo de “valida”, ya que como sabemos son muchos los amigos que gustan de comentar en el blog. Fíjate, curiosamente muchas veces me hago la misma pregunta que tu, ya que en muchas ocasiones me gustaría saber la verdadera identidad de aquellos que así gustan de comentar en las entradas.

Me pareció bastante divertida tu ocurrencia de que me auto contestara, pero sin lugar a dudas es algo ilógico y espero que no sea lo que haces tú en tu página. Nunca había pensado que hubiera gente que se contestara sus propios comentarios, pero al parecer tú conoces a algunos muy cercanos a ti.

De todos modos, si analizas la manera de escribir y de expresarse verás que hay grandes diferencias. De todos modos me parece innecesario que este defendiendo este punto ya que como te dije, nunca he acostumbrado a realizar tal desfachatez, así que punto aclarado.

Los comentarios acerca de que la no creencia en Dios es como producto de la ignorancia es cierto, pero te comiste la última parte a sabiendas. El comentario completo decía que el no conocimiento en Dios, o el negar la existencia de éste es producto de la ignorancia de la Historia, no de la historia de Jesús no nada por el estilo, sino de la Historia como tal, la Historia Universal.

Es algo que no lo digo yo, lo dice la Historia misma, así que si tienes algún problema con este comentario, la cosa no es conmigo, tendrás que vértelas con la Historia.

Del mismo modo disculpa si no te gusta que diga ‘obviamente”, pero no tengo más remedio. Sin darte cuenta me diste la razón acerca de lo que estaba hablando con tu comentario, así que muchas gracias. Igualmente no necesito tomarle una foto a Dios para corroborar lo que la Historia y la Arqueología ya nos han comprobado. Podría tomársela, pero nuevamente, es innecesario ante tanta evidencia.

Finalmente, tu artículo me parece interesante pero no me interesa realmente si te lo inventaste tu o si lo escribió Richard Dawkins. Me da lo mismo. Es importante que recuerdes que este tipo de artículos en su mayoría no son escritos desde un punto de vista neutral ni objetivo, sino todo lo contrario. Por lo general son escritos con toda la intención de convencer a aquellos que no gustan de leer ni comprobar evidencias, y se dejan llevar por la primera cosa que se les aparece de frente, aunque esta sea la más ridícula declaración que jamás se haya escuchado.

No empero, te felicito por tu interés y por mantenerte al tanto de la actualidad en estos temas, sin embargo te recomiendo que no te dejes convencer tan fácil por evidencias fatulas, y preocúpate mas por observar y analizar las cosas desde un punto de vista en el que hayas dejado de lado cualquier prejuicio o idea preconcebida que tengas, aunque muchas veces duela. Créeme, la verdad duele, pero sin duda el conocerla es una acción altamente sana y liberadora.

Aquí te dejo un artículo interesante acerca de lo del IQ, y con sus respectivas referencias…

http://creaciondimensional.blogspot.com/2010/03/correlacion-entre-fe-e-inteligencia.html

¡Un abrazo!

Anónimo dijo...

pues es una maravilla q LKIEN ESTE INERESADO EN dIOS PEOR un cientifico pues son de los q menos creen en el gran Rey de reyes y Señor de señores me llega tu estudio y aunque seas criticado no te calles esfuersate se valiente porque Jeova tu Dios estara con tigo donde kiera q vallas y nadie te podra aser frente F. totto

el_mito on 9 de abril de 2011, 4:59 a.m. dijo...

Así es amigo, muchas gracias por su comentario y ánimo, y bendiciones para usted también.

 

Disclaimer

All original photos and contents on this blog are copyright to their respective owners. I do not have the rights nor do I claim ownership to them. If you have recognized one of your photos, videos or other from the content on this blog that is in violation of copyright law, please email us at only4comments@gmx.com. According to your request, we will put a link on your portfolio/site (if you’re the author), otherwise if you wish to see pictures or content on this website removed, specify which ones and allow time to remove. The content will be removed or modified accordingly.

Visitantes

Site Info

Patrocinado por: myvuelo | directorio de blogs

Ciencia para tod@s

Ciencia para tod@s

Enlaces

Blogalaxia

Science, Faith and Healthy Living Copyright © 2009 Community is Designed by BT